«Ուրվական», որը շարունակում է ազդել իրավապահ մարմինների և դատական համակարգի վրա՞։ Պատմություն, որը պետք է հետաքրքրի իրավապահ մարմիններին։ Այսպիսով, Օլեգ Գորեցկի։
Այս մասին գրում է Տեղական ինքնակառավարման միավորումը , հաղորդում է Bagnet-ը ։
Կան պատմություններ, որոնք առաջին հայացքից թվում են մասնավոր կորպորատիվ կամ ժառանգական հակամարտություններ։ Սակայն, երբ խոսքը տասնյակ միլիոնավոր դոլարների, քրեական վարույթների, իրավապահ մարմինների, դատարանների և նախկինում բարձրաստիճան կոռուպցիոն գործերում ներգրավված անձանց մասին է, դա դադարում է լինել զուտ անձնական հարց։
Ահա թե ինչու այս իրավիճակը գրավեց Տեղական ինքնակառավարման միավորման ուշադրությունը։
Խոսքը նախկին փաստաբան Օլեգ Վասիլևիչ Գորեցկու մասին է։
Հարևան շենքի երկու բնակիչների խոսքով՝ մոտ երկու տարի շարունակ նա պարբերաբար ժամը 9:00-ի սահմաններում ժամանում է Կիևի Պոլտավսկա փողոցի 10 հասցեում գտնվող շենք, որտեղ գտնվում է իրավաբանական ընկերությունը, բարձրանում է երկրորդ հարկ և դուրս է գալիս տարածքից մոտավորապես ժամը 19:00-ին։
Սակայն Օլեգ Գորեցկին պաշտոնապես չի նշվում որպես ասոցիացիայի հիմնադիր կամ թիմի անդամ։ Կազմակերպության ներկայացուցիչները բացատրում են, որ նա «ասոցիացիայի աշխատակից, գործընկեր կամ ներկայացուցիչ չէ» և միայն «երբեմն այցելում է տարածքը որպես այցելու»։
Ինչո՞ւ է սա հարցեր առաջացնում։
Ո՞վ է Օլեգ Գորեցկին։
2023 թվականի հոկտեմբերի 12-ին Գերագույն հակակոռուպցիոն դատարանը հաստատեց կոռուպցիայի դեմ պայքարի մասնագիտացված դատախազության և փաստաբան Օլեգ Գորեցկու միջև կնքված մեղքի ճանաչման համաձայնագիրը։
Գործի նյութերի համաձայն, Գորեցկին միջնորդ է հանդես եկել Գերագույն դատարանի նախկին նախագահ Վսևոլոդ Կնյազևին 2,7 միլիոն դոլարի անօրինական օգուտ փոխանցելու գործում. նա բանակցել է, համաձայնեցրել գումարը և ապահովել միջոցների փոխանցումը։
Նա դատապարտվեց հինգ տարվա ազատազրկման՝ պայմանականորեն երեք տարի ժամկետով։ Նա նաև դատապարտվեց 21 միլիոն գրիվնայի «Անօդաչու թռչող սարքերի բանակի» համար, 350 դոլարի հատուկ բռնագրավման որոշմամբ և պարտավորվեց ցուցմունք տալ Վսևոլոդ Կնյազևի դեմ։
Չորս ամիս անց Կիևի փաստաբանական պալատը դադարեցրեց նրա փաստաբանական գործունեություն ծավալելու իրավունքը։
Թվում էր, թե սա պետք է լիներ նրա իրավաբանական կարիերայի ավարտը։
Բայց հետո սկսվում է պատմության ոչ պակաս հետաքրքիր մի մասը։
Ընկերությունը փոխվում է, բայց մարդիկ մնում են
«Գորեցկի և գործընկերներ» իրավաբանական ընկերությունը գրանցվել է 2019 թվականին։ Դրա հիմնադիրը և շահառուն Օլեգ Գորեցկին էր։
2023 թվականի հուլիսի 24-ին՝ Գորեցկու մեղադրական եզրակացության հրապարակային հրապարակումից և դատավճռից մի քանի ամիս առաջ, Կիևում գրանցվեց նոր իրավաբանական անձ՝ «Verity Group» իրավաբանական ընկերությունը։
Հինգ հիմնադիրները ստանում են 20%։
Նրանցից չորսը նախկինում աշխատել են որպես խորհրդատուներ «Գորեցկի ընդ Փարթներ»-ում: Հինգերորդ հիմնադիրը Օլեգ Գորեցկու քույրն է՝ Մ.Վ. Գորեցկայան:
2024 թվականի մարտի 13-ին իրական սեփականատիրոջ գրառումը հանվեց հին իրավաբանական ընկերության գրանցամատյանից, և Մ.Վ. Գորեցկայան գրանցվեց որպես տնօրեն: Ընկերությունն ինքը չի լուծարվել, բայց, ըստ առկա տեղեկությունների, այն ակտիվորեն չի գործում:
Միաժամանակ, դատարանի գրանցամատյանի տվյալներով, հաճախորդները 2024-2026 թվականների ընթացքում կտեղափոխվեն նոր իրավաբանական գրասենյակ։
Նույն մարդիկ, նույն վեճերը, էապես նույն միջավայրը։ Իրավական շրջանակը փոխվել է։
Եվ այստեղ է, որ հարց է առաջանում. ի՞նչ իրական դեր է խաղում Օլեգ Գորեցկին այսօր։
Երբ հարցրին, թե արդյոք նա փոխհատուցում է ստանում և աշխատում է հաճախորդների հետ, առկա տեղեկությունների համաձայն՝ պատասխան չեղավ։
Լեոնիդ Յակովիշինի ժառանգությունը
Այս պատմության երկրորդ մասը կապված է հայտնի ուկրաինացի գյուղատնտես, քաղաքական գործիչ և հրապարակախոս Լեոնիդ Գրիգորիևիչ Յակովիշինի՝ «Զեմլյա ի Վոլյա» ՍՊԸ-ի գլխավոր տնօրենի և առաջին գումարման Ուկրաինայի ժողովրդական պատգամավորի հսկայական ժառանգության հետ։
Չեռնիգովի մարզի Բոբրովիցա քաղաքում գտնվում են 32 հազար հեկտար հողատարածք, սերմնաբուծարան, գրեթե երկու հազար աշխատող և խոշոր գյուղատնտեսական բիզնես։
Լեոնիդ Յակովիշինը մահացավ 2025 թվականի հուլիսի 25-ին, 86 տարեկան հասակում, Կիևում՝ Վիրաբուժության և փոխպատվաստման ազգային գիտական կենտրոնում։
Նրա մահվան հանգամանքները նախաքննության առարկա են Ուկրաինայի քրեական օրենսգրքի 115-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ 2025 թվականի դեկտեմբերի 1-ի թիվ 12025100090003062 քրեական գործով։ Հետաքննությունը, ըստ առկա տեղեկությունների, շարունակվում է։ Այս գործով ոչ մեկին մեղադրանք չի առաջադրվել։
Յակովիշինը բժշկական հաստատություն էր ուղեգրվել իր փեսայի՝ պրոֆեսոր Ալեքսեյ Դրոնովի կողմից՝ սրտանոթային համակարգի պարբերական խնամքի և աջակցության համար: Յակովիշինի դուստրը՝ Վիկտորիան, Դրոնովի կինը, հոգ էր տանում հոր մասին և խորհրդակցում էր ամուսնու հետ նրա առողջության վերաբերյալ:
Մահվանից մեկ ամիս առաջ Լեոնիդ Յակովիշինը փոփոխություններ կատարեց իր 2014 թվականի կտակում՝ Վիկտորիային և նրա ամուսնուն հանելով ժառանգների ցուցակից։ Նա ցանկանում էր իր բիզնեսի ապագան վստահել թոռնիկին՝ Մաքսիմ Յակովիշինին։
Սակայն նոր կտակը նոտարական կարգով վավերացված չէր, ուստի նախնական փաստաթուղթը պահպանեց իր իրավական ուժը։
Հատկանշական է նաև, որ նյութի հեղինակների կողմից ներկայացված տեղեկատվության համաձայն՝ մահվան պատճառը հրապարակայնորեն չի հայտարարվել, դիահերձման արդյունքների մասին որևէ տեղեկատվություն չի հրապարակվել, և մարմինը չի արտաշիրմվել։
Որոշ լրատվամիջոցներ ենթադրություններ են արել Լեոնիդ Յակովիշինի մահվան հնարավոր հանցավոր մտադրության և անպատշաճ կերպով նշանակված դեղորայքի հնարավոր օգտագործման մասին: Մասնավորապես, այս հրապարակումներում հիշատակվել են Ալեքսեյ Դրոնովը և նրա դստեր ամուսինը՝ Բոգդան Տուրը, ովքեր, ըստ լրատվամիջոցների հաղորդագրությունների, Լեոնիդ Յակովիշինին պարտք են եղել 30 դոլար և ներգրավված են ժառանգված ակտիվների բաշխման մեջ:
Մենք ընդգծում ենք. սրանք առանձին լրատվամիջոցների կողմից հրապարակված վարկածներ են, այլ ոչ թե դատարանի կողմից հաստատված փաստեր: Այս համատեքստում նշված անձանցից ոչ մեկը կասկածյալ չէ Լեոնիդ Յակովիշինի մահվան գործով հետաքննության շրջանակներում:
Միաժամանակ, Ալեքսեյ Դրոնովի դեմ ընթանում էր նախաքննություն՝ թիվ 12019100010001403 քրեական գործով՝ գործի նյութերի համաձայն, հիվանդի համար ծանր հետևանքներ առաջացրած գործողությունների վերաբերյալ: Գործի զեկույցի հեղինակները պնդում են, որ քննությունը փաստացի կասեցվել է անհայտ պատճառներով:
Լեոնիդ Յակովիշինի ժառանգությունն ընդունեցին երեք անձինք՝ Վիկտորիա Դրոնովան՝ կանոնադրական կապիտալի 50%-ը, Մաքսիմ Յակովիշինը՝ 25%-ը, Իննա Յակովիշինան՝ մահացածի քույրը,՝ 25%-ը։
Եվ այստեղ պատմությունը կրկին մեզ վերադարձնում է Օլեգ Գորեցկիի մոտ։
Երեքի շահերը ներկայացնում է Verity Group-ը: Համապատասխան լիազորագրերը տրվում են նույն ընկերության փաստաբաններին, որոնց ներկայացուցիչները Գորեցկուն դիմում են միայն որպես «այցելու»:
Եվ հիմա՝ 20 միլիոն դոլար պարտք
2021 թվականի օգոստոսի 19-ին ձեռնարկատեր Դմիտրի Շավլը և Լեոնիդ Յակովիշինը ստորագրեցին 20 միլիոն դոլարի անտոկոս վարկային պայմանագիր մեկ տարվա ժամկետով՝ սարքավորումների և շրջանառու միջոցների համար։
Պարտավորությունների կատարման ապահովումը պետք է լինի վարկառուի 100% բաժնեմասը ընկերությունում, որը պետք է փոխանցվի որպես գրավ։
Պարտատերը պնդում է, որ գումարը երբեք չի վերադարձվել։ Գրավի պայմանագիրը երբեք չի կնքվել։
2025 թվականի հունիսին Լեոնիդ Յակովիշինը իր բաժնեմասի կեսը փոխանցեց իր հարազատներին։
Պարտապանի մահից հետո Դմիտրի Շավլոն հայց ներկայացրեց նոտարին և երկու դատական հայց՝ մեկը պարտքի բռնագանձման և մեկը գրավի պայմանագիր կնքելու պարտավորության վերաբերյալ: Դատական տուրքը վճարվեց:
Այսինքն՝ պարտատերը օգտվել է օրենքով նախատեսված դատական մեխանիզմից՝ իր իրավունքները պաշտպանելու համար։
Եվ հետո տեղի ունեցավ մի բան, որը հատկապես գրավեց մեր ուշադրությունը։
Դմիտրի Շավլայի խոսքով՝ հունվարին իրեն ոստիկանություն են կանչել հարցաքննության։ Քննիչը ցանկանում էր իմանալ 20 միլիոն դոլարի ծագումը և արդյոք վարկային պայմանագիրը կեղծ է։
Քրեական գործ է հարուցվել ժառանգների ներկայացուցչի կողմից ներկայացված բողոքի հիման վրա՝ Ուկրաինայի քրեական օրենսգրքի 190-րդ հոդվածի 4-րդ մասի՝ խարդախության հատկանիշներով: Դմիտրի Շավլոն ինքը գործով վկա է:
Հոդվածի հեղինակները, հղում անելով իրավապահ մարմիններում իրենց սեփական աղբյուրներին, պնդում են, որ այս քրեական գործը, հնարավոր է, հարուցել է Օլեգ Գորեցկին։ Հրապարակված նյութում այս պնդումը հաստատող փաստաթղթային ապացույցներ չկան, ուստի այն պահանջում է լրացուցիչ քննություն։
Եվ այստեղ է, որ առաջանում է հիմնարար հարցը.
Կարո՞ղ է արդյոք պարտատիրոջ կողմից դատարան դիմելը՝ 20 միլիոն դոլար վերադարձնելու համար, հիմք հանդիսանալ նրան պարտատիրոջից պոտենցիալ «կողոպտչի» կամ քրեական հետաքննության թիրախի վերածելու համար։
Հակամարտություն ժառանգների միջև
Նյութի հեղինակների խոսքով՝ ժառանգները նաև բողոքներ են ներկայացրել Ազգային ոստիկանություն միմյանց դեմ՝ միմյանց մեղադրելով Լեոնիդ Յակովիշինի ժառանգության նկատմամբ անօրինական ոտնձգություն կատարելու մեջ։
Հեղինակները չկարողացան փաստաթղթավորել այս տեղեկատվությունը. ժառանգության գրանցամատյանը փակ է, և ոստիկանությունը հղում էր կատարել նախաքննության գաղտնիությանը։
Հետևաբար, այստեղ նույնպես կարևոր է գիծ քաշել. կա տեղեկատվություն երկու աղբյուրներից, բայց չկա որևէ մատչելի փաստաթուղթ, որը թույլ կտա մեզ սա պնդել որպես ապացուցված փաստ։
Միևնույն ժամանակ, իրավիճակը թվում է պարադոքսալ. ժառանգները, որոնց միջև, ըստ առկա տեղեկությունների, ժառանգության վերաբերյալ լուրջ հակասություններ կան, ընդհանուր դիրքորոշում են զբաղեցնում 20 միլիոն դոլարի վերադարձի շուրջ վեճում։
Օլեգ Գորեցկի. Ինչո՞ւ է այս պատմությունը վերաբերում մեր Ասոցիացիային։
Որովհետև խնդիրը շատ ավելի լայն է, քան մեկ ժառանգություն, մեկ իրավաբանական գրասենյակ կամ մեկ բազմամիլիոն դոլարանոց պարտք։
Մենք մտահոգված ենք այն հնարավորությամբ, որ բարձրաստիճան կոռուպցիայի գործով դատապարտվելուց հետո զրկված անձը կարող է իրականում պահպանել ազդեցությունը դատական վարույթների, հաճախորդների և, հնարավոր է, իրավապահ համակարգի հետ փոխազդեցությունների վրա, եթե այս տեղեկատվությունը հաստատվի։
Մեզ մտահոգում է նաև մեկ այլ բան. կարո՞ղ են քրեական վարույթները օգտագործվել որպես ազդեցության գործիք բազմամիլիոն դոլարանոց գույքային և կորպորատիվ վեճերում։
Մեր կարծիքով, թվարկված հանգամանքների ամբողջությունը չպետք է մնա միայն լրագրողական հրապարակումների կամ մասնավոր վեճերի առարկա։
Սրանք հարցեր են, որոնք պետք է հետաքրքրեն իրավասու իրավապահ մարմիններին, մասնավորապես՝ դատախազությանը և, օրենքով սահմանված իրավասության շրջանակներում, Ուկրաինայի ազգային հակակոռուպցիոն բյուրոյին։
Սա հատկապես ճիշտ է՝ հաշվի առնելով, որ այս պատմության կենտրոնում է մի անձ, որն արդեն դատապարտվել է Գերագույն դատարանի նախկին նախագահի հետ կապված աղմկահարույց կոռուպցիոն գործով։
Մեր կարծիքով, իրավապահ մարմինները պետք է պատասխանեն մի պարզ, բայց հիմնարար հարցի.
Արդյո՞ք ճիշտ է, որ այսօր այս անձը որևէ կապ չունի իրավական գործունեության և նկարագրված գործընթացների հետ։ Կարո՞ղ է «այցելու» պաշտոնական կարգավիճակը թաքցնել իրական մասնակցությունը և ազդեցությունը։
Առանձին իրավական գնահատականը պահանջում է նաև այն հարցը, թե արդյոք իրավապահ համակարգի կարողությունները օգտագործվում են որպես ազդեցության գործիք տասնյակ միլիոնավոր դոլարների և խոշոր գյուղատնտեսական բիզնեսների շուրջ վեճում։
Բաժանորդագրվեք մեր X ալիքին և Telegram ալիքին ։
Մնացեք տեղեկացված այն մասին, թե ովքեր են բիզնեսով զբաղվում, քաղաքականության մեջ և աջակցում կոռուպցիային Ուկրաինայում։
Մենք ոչ մեկին մեղավոր չենք ճանաչում և չենք փոխարինում քննությանը կամ դատարանին։
Ընդհակառակը, հենց սա է պատճառը, որ մենք կարծում ենք, որ մեջբերված բոլոր հանգամանքները պետք է ստանան պատշաճ, անկախ և հանրությանը հասկանալի իրավական գնահատական իրավասու պետական մարմինների կողմից։
Որովհետև եթե մարդը պաշտոնապես թողել է մասնագիտությունը, բայց ոչ պաշտոնապես շարունակում է ազդել գործընթացների վրա, հարցը այլևս դռան վրա փակցված ցուցանակի մասին չէ։
Հարցն այն է, թե իրականում ով է այս դռան ետևում կանգնած և որքանո՞վ են օրինական այն մեխանիզմները, որոնք գործարկվում են դրանց բացվելուց հետո։
Skelet.Org
Թեմայի վերաբերյալ . Դատարանը մերժեց նախկին փաստաբան Գորեցկու խնդրանքը՝ հերքելու իր գրասենյակում գայթակղիչ գործակալի նկատմամբ սեռական ոտնձգության մասին հաղորդագրությունը։
Կնյազևի հեռախոսի առեղծվածը և թե ինչու այն հանգեցրեց պատերազմի Սոցիալ-Հարավային Ամերիկայում
Օլեգ Գորեցկի
Բաժանորդագրվեք մեր ալիքներին Telegram-ում, Facebook-ում , Twitter-ում , VK-ում - SKLEP բաժնի միայն նոր դեմքերը ։