Նիկոլաևսկի նավերի դատարան կամ արդարադատություն Նիկոլաևսկիի ոճով

Նիկոլաևի ոճով արդարադատություն, կամ ինչպես են ցուցմունքներ կորզվում գործարարներից

Նիկոլաևի ռազմածովային դատարանն ավարտեց ինը տարի տևած քրեական գործը։ Խերսոնի Շումենսկի շուկայի նախկին համահիմնադիր Վլադիմիր Շպինդան, որը ձերբակալվել էր 2006 թվականին և այդ ընթացքում պահվել Նիկոլաևի նախնական կալանքի կենտրոնում, ստացավ այն, ինչը դատարանը համարեց արդարացի՝ ցմահ ազատազրկում։ Հատկանշական է, որ Շպինդան խոստովանեց տասըից ավելի սպանություններ՝ գրելով 17 խոստովանություն, սակայն դատարանին գրեթե ինը տարի պահանջվեց դատավճիռ կայացնելու համար։

Ֆիզիկական հարկադրանքի միջոցով ձեռք բերված ապացույցների հիման վրա, հոկտեմբերի 8-ին դատավոր Ելենա Կուտուրլանովան դատավճիռ կայացրեց 1997-2005 թվականներին տեղի ունեցած մի քանի սպանությունների և սպանության փորձերի վերաբերյալ քրեական գործով։ Վլադիմիր Շպինդան և Վալենտին Իվանովսկին դատապարտվեցին ցմահ ազատազրկման, Վլադիմիր Պախոմովը՝ 10 տարի, Վիկտորաս Ֆրոլովացը՝ 11 տարի, իսկ Մոսկալենկո ավագը և կրտսերը՝ 12-ական տարի։

Վլադիմիր Շպինդայի փաստաբան Միխայլո Վելիչկոյի խոսքով՝ Նիկոլաևի Կորաբելնիի շրջանային դատարանը լիովին անտեսել է Ուկրաինայի Գերագույն դատարանի ցուցումները, որը չեղյալ էր հայտարարել Նիկոլաևի մարզային վերաքննիչ դատարանի դատավճիռը։

«Շպինդայի մեղքը ապացուցվում է երկու հանգամանքով՝ խոստովանություններով, որ Վլադիմիր Շպինդային ստիպել են գրել հարկադրանքի և ֆիզիկական ուժի ազդեցության տակ, ինչը հաստատվել և ապացուցվել է։ Սակայն 17 խոստովանություններից միայն վեցն են դատարանում համարվում ապացուցված. դատարանը մնացածը համարել է ապացուցված։ Երկրորդ հանգամանքը վկաների ցուցմունքներն են, որոնք, ըստ պաշտպանության կողմի, շահագրգիռ կողմեր ​​են, քանի որ վկաների դեմ հարուցվել են քրեական գործեր, և քննությունը դրանք չի կարճել մինչև նրանք չեն ցուցմունք տվել Վլադիմիր Շպինդայի դեմ։ Հետագայում որոշում է կայացվել կարճել այս քրեական գործերը և առանց հիմնավորման դադարեցնել հետապնդումը։ Հետաքննությունը հստակորեն օգտագործել է այս վկաներին՝ նրանց հարկադրելու համար տալ անհրաժեշտ ցուցմունքները։ Պաշտպանությունը այլ տարբերակ չունի, քան վերաքննիչ բողոք ներկայացնելը», - հայտարարել է Վելիչկոն։

Ավելին, ըստ Վլադիմիր Շպինդայի՝ դատարանը սկզբից շահագրգռված էր մեղավորության դատավճռով։

«Իրականում, բոլոր եվրոպական օրենքների համաձայն, մարդուն երեք տարուց ավելի կալանքի տակ պահելը առանց դատվածության համարվում է խոշտանգում։ Մեր «խումբը» շուտով կընդգրկվի Գինեսի ռեկորդների գրքում՝ գրեթե ինը տարի նախնական կալանքի տակ։ Գրքում կա մի դեպք, երբ մի թուրք ինը տարի և երեք ամիս անցկացրել է թուրքական բանտում՝ առանց դատվածության։ Մենք շուտով կգերազանցենք նրա ռեկորդը։ Ես կալանավորվել եմ Խերսոնում, ապա որոշ ժամանակ անցկացրել Օդեսայում, իսկ հետո, անհայտ պատճառով, հայտնվել եմ Նիկոլաևում։ Այստեղ ինձ ոչնչի մեջ չեն մեղադրում», - ասում է Շպինդան։

«Ես բոլոր խոստովանությունները ստորագրել եմ ճնշման և խոշտանգումների տակ։ Եվ սա դատարանի կողմից ճանաչված փաստ է։ Իրականում, ձերբակալությանս առաջին օրվանից ես զգացի իրավապահ մարմինների ողջ ուժը։ Երբ ինձ Խերսոնից բերեցին Օդեսա, Նիկոլաևի կազմակերպված հանցագործության դեմ պայքարի վարչության աշխատակիցներ Վադիմ Ֆիլաշկինը և Տարաս Պեդակը գրեթե մեկ օր ծեծեցին ինձ։ Նրանք հարվածում էին գրքերով, ոտքով, բռունցքներով և փափուկ հյուսվածքներին։ Նրանք ինձ կախեցին շորից և ծեծեցին փայտով, որը նման էր բահի բռնակի։ Ես կորցրի գիտակցությունս և բազմիցս ուշքի եկա։ Երբ նրանք հասկացան, որ ես ոչինչ չեմ ստորագրելու, ծեծը թաքցնելու համար ինձ նետեցին երրորդ հարկի պատուհանից։ Նրանք ոտքերս դրեցին պատուհանագոգին և գլուխս սեղմեցին ապակուն։ Ես ուժ չունեի դիմադրելու. ինձ կիսամահ ծեծեցին։ Եվ Պեդակը հատուկ ասաց. եթե չստորագրես, գլխով կընկնես։ Ես ասացի, որ չեմ ստորագրի… Մի թեթև հրում, և ես բացեցի աչքերս վերակենդանացման բաժանմունքում։

Օդեսայի քաղաքային թիվ 11 հիվանդանոցի շտապօգնության բաժանմունքից կա 2006 թվականի փետրվարի 2-ի զեկույց, որտեղ ինձ տարել էին պատուհանից դուրս նետելուց հետո։ Շտապօգնության բժիշկը նշում է հետևյալ վնասվածքները՝ փակ գանգուղեղային վնասվածք, գանգոսկրի հատվածում հեմատոմա, աջ ազդրոսկրի ստորին երրորդի կոտրվածք՝ տեղաշարժված բեկորներով, և դեմքի, իրանի և վերին վերջույթների բազմակի հեմատոմաներ։ Հարցն այն է, եթե ընկնելիս հարվածել եմ գլխիս հետևի մասին, ինչպես ասում է բժիշկը, ապա որտեղի՞ց են առաջացել դեմքիս բազմակի հեմատոմաները։ Եթե դեմքիս վրա է, ապա որտեղի՞ց է առաջացել գլխիս հետևի մասի հեմատոմաները։ Ավելին, հեմատոմաներ են գրանցվել ոչ միայն մեջքիս, այլև ամբողջ մարմնիս վրա, արմունկներիս վերքեր և այլն։ Արդյո՞ք վայրէջքից հետո գնդակի պես ցատկոտում էի։ Բայց դատախազության ներքին հետաքննությունը պարզապես անտեսել է այս ամենը։ Կորպորատիվ էթիկայի օրենքներ։

Շպինդան նաև ասում է, որ ծեծից հետո չի խոստովանել, այլ ստիպել են։ Իվանովսկու «հանցակիցը» կիսամահ ծեծի է ենթարկվել, և նա ցուցմունք է տվել Շպինդայի կնոջ դեմ։

«Քննիչ Սերգեյ Զինչենկոն մոտեցավ ինձ և ցույց տվեց կնոջս ձերբակալության ստորագրված արձանագրությունը։ Իբր կինս Իվանովսկուն փող է տվել հանցագործությունների համար։ Ես ասացի. «Ես կստորագրեմ ցանկացած փաստաթուղթ, բայց կնոջս հանգիստ թողեք»։ Ի՞նչ կանեիք դուք իմ փոխարեն»։ Ահա թե ինչպես նրանք ձերբակալեցին ինձ։ Իրականում, դատավարության ժամանակ Իվանովսկին ասաց, որ ինքը հորինել է. կինս նրան երբեք փող չէր տվել։ Բայց այդ ժամանակ, խարդախությամբ կամ խաբեությամբ, նրանք արդեն ստացել էին իմ ցուցմունքը։ Ես ամեն ինչ ստորագրել եմ, Խերսոնում չբացահայտված բոլոր հանցագործությունները։ Նրանք բարձրացրին սպանությունների և կողոպուտների մասին, որոնք պարզապես գոյություն չունեն։ Մոտ 15 սպանություն, ես նույնիսկ չեմ հիշում։ Վերջում հետաքննությունն ունեցավ 17 ներգրավում, և յոթը այժմ լսվում են դատարանում։ Ուր գնացին մնացածը»։

Իսկապե՞ս կարելի է մեկին նախնական կալանքի տակ պահել գրեթե ինը տարի։ Ի՞նչ ապացույցներ կան մեղքի համար։

Մեղադրյալի խոսքով՝ քննիչները կարծում են, որ Իվանովսկու «հանցակցի» մայրը զենք պարունակող փաթեթը նետել է Ինգուլեց գետը՝ Սադովո գյուղի մոտ, իսկ երկու տարի անց քննիչը այն հայտնաբերել է Դարևկա գյուղի մոտ։ Քարտեզի համաձայն՝ Սադովոյից մինչև Դարևկա հեռավորությունը 15 կմ է։ Կարո՞ղ էր արդյոք քաղցկեղով հիվանդ թոշակառու մայրը 3,5 կգ փաթեթը նետել 76 մետր հեռավորության վրա։

«Դատարանը ինը տարվա ընթացքում նույնիսկ մեկ անգամ չի ուսումնասիրել իրեղեն ապացույցները։ Նրանք պարզապես չեն տալիս դրանք մեզ, չնայած մենք բազմիցս պահանջել ենք դրանք։ Հիմքը՞։ Դատարանը չի տեսնում դրանց անհրաժեշտությունը։

Դատավարության ընդհանուր պատկերն այսպիսին է. իմ մեղքը հաստատվել է բացառապես իմ երկու գործընկերների՝ Դմիտրի Կրավչենկոյի և Լյուդմիլա Պանտալայի ցուցմունքների հիման վրա։ Այլ ցուցմունքներ հաշվի չեն առնվել, և ավելի քան 100 այլ վկաներ չեն հարցաքննվել։ Մեր դատարանի միակ անհերքելի ապացույցը Նիկոլաևի վերաքննիչ դատարանի կողմից իմ նկատմամբ անօրինական քննչական մեթոդների կիրառման ճանաչումն է։ Դատարանը գլխավոր դատախազությանը հատուկ որոշում է կայացրել, որով Նիկոլաևի վերաքննիչ դատարանը ճանաչել է իմ նկատմամբ խոշտանգումների կիրառումը։ Բայց։ Ինչ-ինչ պատճառներով, օրենքի խախտմամբ, այս որոշումը երբեք չի ուղարկվել Ուկրաինայի գլխավոր դատախազություն։ Այս որոշումը, ըստ էության, կորել է Նիկոլաևի մարզային վերաքննիչ դատարանի պատերի ներսում։

Փոխանակ օրենքի պահանջի համաձայն՝ Ֆիլաշկինին և Պեդակին պատասխանատվության ենթարկելու, մեղադրողը պահանջում է հաշմանդամ մեղադրյալների համար ցմահ ազատազրկում։

Ուկրաինայի Գերագույն դատարանի հաստատմամբ գործն ուղարկվեց Նիկոլաևի վերաքննիչ դատարան՝ նոր կազմով քննելու համար։ Սակայն, շրջանային դատարանը, խախտելով օրենքը, տարօրինակ զուգադիպությամբ, գործն ուղարկեց Նիկոլաևի ռազմածովային դատարան՝ ստորին ատյանի դատարան։ Ի՞նչ օրինականության և արդար դատավճռի մասին կարող է խոսք լինել, երբ դատավոր Կուտուրլանովայի «ղեկավարները», խախտելով օրենքը, արդեն ինձ դատապարտել են ցմահ ազատազրկման։

Ահա թե ինչու, կարծում եմ, մեր դատավոր Ելենա Կուտուրլանովան այդքան ընտրողական է, քանի որ դատարանում վկաները կասեին բոլորովին այլ բան, քան ասել են նախաքննության ընթացքում։ Կրկին հաստատվել է, որ վկաների վրա ճնշում է գործադրվել։ Վկաները բազմիցս հայտարարել են, որ իրենց շանտաժի են ենթարկել և սպառնացել են մեր դեմ ցուցմունք տալ, և սա ընդամենը մեկ կամ երկու օրինակ չէ։ Բայց դատարանը որևէ ցուցմունք չի դիտարկում, բացի այն, ինչը նրանց օգուտ է տալիս։

Որպես օրինակ կարող եմ բերել Իվանովսկու տեսողության դատաբժշկական փորձաքննությունը։ Նա նույնիսկ տեսականորեն չէր կարող անել այն, ինչի մեջ մեղադրվում է։ Նա չի տեսնում նույնիսկ 10 մետր հեռավորության վրա։ Եվ այնուամենայնիվ, նրան մեղադրում են 36 մետր հեռավորության վրա, կամ մեկ այլ դեպքում՝ 70 մետր հեռավորության վրա տղամարդուն տեսնելու և այնուհետև նրան սպանելու մեջ։ Երբ բժիշկը բերման ենթարկվեց, նա ուսումնասիրեց Իվանովսկու բժշկական գրառումները և եզրակացրեց, որ այս մարդը նույնիսկ տեսականորեն չէր կարող դա անել։ Նա կույր է։ Սակայն դատավորը անտեսեց 40 տարվա փորձ ունեցող բժշկի ցուցմունքը։

Կամ քննչական վարույթի տեսաերիզների զննում, որոնք ցույց են տալիս կրկնօրինակման նշաններ: Օրենքով, գործի նյութերում պահանջվում են բնօրինակները, բայց նրանք դրանք խմբագրում են և տրամադրում այլ ձայնագրություններ: Մենք միջնորդություն ենք ներկայացրել, որպեսզի այդ ձայնագրությունները զննվեն, և ի՞նչ եք կարծում, ի՞նչ են նրանք ասել:

Դատավարությունը ընթանում է միակողմանի և հստակ մեղադրական կողմնակալությամբ։ Շպինդան կասկած չունի, որ Պանտալան և Կրավչենկոն վճարել են դատավոր Կուտուրլանովային։ Եվ սա անհիմն չէ. «Իմ շահերը դատարանում ներկայացնում էր փաստաբան Ալիկ Զուրուշովը։ Երբ վկա Կրավչենկոն ժամանեց Խերսոնից և ցուցմունք տվեց դատարանում, նա ասաց, որ իմ փաստաբանը սպառնացել է իրեն։ Նույն օրը, միայն Կրավչենկոյի ցուցմունքի հիման վրա, Կուտուրլանովան հեռացրեց իմ փաստաբանին գործից, չնայած նա դրա իրավունքը չուներ։ Նա պարտավոր էր բացել գործը, ուղարկել այն ոստիկանությանը, որը պետք է հետաքննություն անցկացներ։ Եվ արդյունքների հիման վրա նա պետք է որոշում կայացներ։ Կրավչենկոյի և Պանտալայի դատարանում ցուցմունքներից անմիջապես հետո Կուտուրլանովան նստեց նոր Ford Kuga՝ վարելով այն ինքնուրույն։ Սա 2012 թվականին էր, գարնանը։ Այո, գրեթե 40 հազար դոլար արժողությամբ մեքենա։ Լրագրողների կողմից հետաքննություն անցկացնելուց հետո ես նրան այլևս երբեք չտեսա այդ մեքենայում, բայց փաստը մնում է փաստ»։

Շպինդան ասում է, որ չորս անգամ դատարանում բացարկ է հայտնել Կուտուրլանովային, քանի որ դա նրա սահմանադրական իրավունքն է, սակայն նրա միջնորդությունները մերժվել են, վկաներ չեն կանչվել, իսկ փորձագետներ չեն հարցաքննվել։

«Դատարանը հաշվի է առնում մարդկանց ցուցմունքները այն մասին, թե ինչ է լսել ինչ-որ մեկը, ինչ-որ տեղ, ինչ-որ մեկից։ Մեր քրեական գործի համար ապացույցների հիմք չկա։ Եվ ընդհանուր առմամբ, հետաքննությունը նման է լինչի դատաստանի, որտեղ մարդկանց դատում են պարզապես «սևամորթ» լինելու համար։ Այսպիսով, ես դատվում եմ պարզապես Շումենի շուկայի համասեփականատեր լինելու համար»։

«Մեղադրողի ճշմարտությունը» չի քննարկում Շպինդայի մեղավորությունը կամ անմեղությունը, ինչպես դուք հասկանում եք, թե ինչ պայմաններում է զարգացել բիզնեսը 90-ականներին: Մենք կենտրոնանում ենք բացառապես իրավունքների համատարած խախտման վրա, երբ ամբողջ իրավապահ ապարատը անկարող է օրինականորեն ապացուցել անձի մեղքը, երբ կեղծիքը, խոշտանգումները և շանտաժը դարձել են նրանց հիմնական գործիքները, ովքեր, տրամաբանորեն, պետք է պահպանեն օրենքը:

Դատախազի ճշմարտությունը

Բաժանորդագրվեք մեր ալիքներին՝ Telegram, facebook, Twitter, VC — Բաժնից միայն նոր դեմքեր Գաղտնագիր!