Ուկրաինայում հայտարարվում է դատական բարեփոխումների իրականացման մասին, որոնք կարող են վերացնել անօրինական մեխանիզմների ուժը՝ արդարադատության իրականացումից մինչև ներկայիս արդարադատության գործընթացը։ Նման նպատակ դնելով՝ «Ռեֆորմների վերակենդանացման փաթեթ» (RPR) խմբի առաջատար գիտնականներն ու քաղաքացիական ակտիվիստները մշակել են օրինագիծ, որը նպատակ ունի մեծացնել դատարանների անկախությունը քաղաքականության և դատական համակարգի ճնշումից։ Վերջերս, Գերագույն Ռադայում գրանցվելուց հետո, Նախագահի աշխատակազմը (AP) ներկայացրել է օրենքի այլընտրանքային նախագիծ։ Այն կարդալուց հետո պարզ է դառնում, որ Յանուկովիչի ռեժիմի փաստաբաններ Անդրեյ Պորտնովի և Սերգեյ Կիվալովի օրոք դատական բարեփոխումները անկասկած հաջող էին։ Մենք մերժում ենք պետության ներկայիս ղեկավար Պետրո Պորոշենկոյի մերձավորների նորամուծությունները։
Ցիկավո, ես կներկայացնեմ AP օրինագիծը՝ հայտնվելով ոչ թե իշխանությունների պաշտոնական կայքում, այլ մի ռեսուրսում, որը մեծապես կապված է 2010 թվականի դատական բարեփոխումների հեղինակներից մեկի հետ։ Սա նույնիսկ խորհրդանշական փաստ է։ Նույնիսկ դատական բարեփոխումների նախագիծը Պորտնով-Կիվալովի Յանուկովիչի համար AP «սուպերարգելքի» ներքո ոչ միայն փրկվում է, այլև բազմապատկվում։ Այսպիսով, նախ դատավորներին նշանակելու և դատավորներին հաստատելու սահմանադրական նշանակությունից բացի, նախագահն իրավունք ունի. լուծարել դատավորներին, ստորագրել դատավորների հաստատումը և դատավորների նպատակները (նույնիսկ եթե հարյուր րոպե է պահանջվում, մինչև մնացածները ճանաչվեն), տալ արդարադատության երդում (նախագահին հավատարմության՞), ձեր հրամանագրով դատավորների տեղափոխում, այդ թվում՝ մինչև բարձրագույն մակարդակի բոլոր դատարաններ (Վերխովնա Ռադան նույնպես տեղափոխում է դատավորներին, բայց հորիզոնական և տեղական դատարաններ)։ «Այլ կերպ ասած, մաշկային դատավորի կարիերան ամբողջությամբ նոր նախագահի ձեռքում է։ AP-ի ներկայացուցիչների կարծիքով՝ արդար դատաքննության իրավունքը հիմնված է», - ասում է RPR խմբի դատական բարեփոխումների նախագծի համահեղինակ Ռոման Կույբիդան։ Բացի այդ, նախագահի լիազորությունների ամրապնդումից բացի, օրինագծի հեղինակները AP-ում առաջարկել են նաև ներդնել դատավորների որակավորման դասեր և որակավորման վկայագրեր, որոնց արդյունքների հիման վրա նրանք կարող են իջեցվել բանտում կամ ազատվել: Իրենց ձևով RPR խումբը ցանկանում էր նման կարևորություն հաղորդել դատական ինքնակառավարմանը՝ դատավորների կարիերայի առաջխաղացումից առաջ: Հետևաբար, ներկայիս օրինագիծը որակավորման և կարգապահական հանձնաժողովների ստեղծումը փոխանցում է Ուկրաինայի դատավորների խորհրդին (RSUZ), որը ձևավորվել է նոր կանոնների համաձայն: Նշվում է, որ դատավորների ժողովից հետո կհաստատվեն իրենց անդամների թեկնածուների ցուցակները՝ նավի կորպուսում տեղավորելու համար: Բացի այդ, այս ցուցակներից առաջ փաստաբանների խոշոր և մասնագիտական կազմակերպությունները կարող են ներկայացնել իրենց թեկնածուներին RSU-ի իրական անդամների համար: Որակավորման և կարգապահական հանձնաժողովում նրանց աշխատանքի ժամկետը չի կարող գերազանցել մեկ ճակատագիրը: Նման մեխանիզմը, RPR խմբի ներկայացուցիչների կարծիքով, ստեղծում է անփոխանցելիության էֆեկտ, որը բացառում է այս ոլորտում հովանավորչության կամ նեպոտիզմի ցանկացած դրսևորում: Այս կերպ, ակնկալվում է, որ դուք կստանաք այս երկրորդ աստիճանը, որը Դատավորների Բարձրագույն Որակավորման Հանձնաժողովին (VKKS) հասել էր Յանուկովիչի օրոք: Սակայն, այս ժողովրդավարական նորմերը, կարծես, չեն բավարարել AP-ի ներկայացուցիչներին, ովքեր տեսել են ավելի մասնագիտացված դատարանների հին գվարդիայի դատավորների ի հայտ եկող առաջարկները, և նրանք պլանավորում են դրանց նոր նշանակություն հաղորդել VKKS-ի Ֆեմիդի ծառայողների ներկայիս որակավորման վկայականին: Չալեն նավանտաժենյայի միջոցով դուք կկարողանաք աշխատել ձեր մատներով կամ ձեր մատներով: Ինչո՞ւ են տառապում «տհաճ» նոր կառավարության դատավորները: — Ո՞վ կընդունի երդումը խախտելու համար իրենց ազատ արձակելու համար նախատեսված շրջանակի իրավական աննշանությունը։ Աջեն ձևակերպված է հետևյալ հերթականությամբ. «դատավորի կոչումը վարկաբեկելու կամ արդարադատության հեղինակությունը խաթարելու գործողություններ կատարելով»։ RPR օրինագծում հստակ գրված են դատավորներին կարգապահական պատասխանատվության ենթարկելու դրույթներ, այդ թվում՝ երդումը խախտելու համար ազատազրկում, որը ներառում է քաղաքական դրդապատճառներով ցանկացած պատիժ կատարելը։ Սա այս ճաշի որոշումն է», - բացատրում է Ռոման Կուիբիդան։ Իմ կարծիքով, թվում է, թե նախագահի ներկայացուցիչները ցանկանում են այն անցկացնել խորհրդարանով, առաջին հերթին՝ նրա միջնորդ Ալեքսեյ Ֆիլատովը։ Հնարավոր է, որ նման գաղափարը ձախողվել է դատական բարեփոխումների վրա աշխատող ամենամասնագիտացված դատարանների ղեկավարների ճնշման տակ։ Նույնիսկ դրանով նրանք զրկված են Բարձրագույն որակավորման հանձնաժողովի անդամներին, իրենց որոշ գործընկերներին հանձնարարելու հնարավորությունից՝ առանց նրանց կարգապահական մակարդակով ներգրավելու հնարավորության, որակավորման վկայագրման արդյունքների համար պատասխանատվություն կրելու։ AP օրինագծում չկան նորմեր, որոնք կենթարկվեին պետական իրավասության դատարաններին, որոնց գործունեությունը մասամբ քննարկման առարկա է ԶՄԻ-ի կողմից: Չնայած նավի կառավարման ամենակոռումպացված մարմնի համբավը բարձրացել է, նրանք տեսնում են ամենաքիչ թվով հայցեր, որոնք գումար են հանում պետական բյուջեից: «Բացի այդ, նրանց իրավասությունը ներառում է նույն մասնավոր իրավունքի վեճերը, որոնք ունեն քաղաքացիական իրավասության դատարանները, ինչպես նրանք տեսնում են սուբյեկտիվ նշանի ներքո՝ ինքնիշխան և քաղաքացիական արդարադատության ընթացակարգերը: «Սկզբունքների կարևորության համար մեղավոր չէ», - ասում է արդարադատության նախկին նախարար, նախկին գիտական սահմանադրագետ Սերգեյ Գոլովատին: Հարցին, թե ինչու՞ են այդ դեպքում Ուկրաինայում ստեղծվել մասնագիտացված ինքնիշխան դատարաններ, Վ. Վիդպովը պատասխանում է. «Որովհետև 90-ականներին նման ժամանակաշրջան դարձավ անհրաժեշտ հին Ռադյանսկի նավային համակարգի ապամոնտաժման համար։ Սակայն կյանքը չի կանգնում տեղում, և այսօր արդեն ողջամիտ է դարձել, որ կառավարչի դատավորները լուծարվեն։ Մենք հայտնվեցինք անազնիվ բուրժուազիայի մթնոլորտում, երբ այն իշխանության գլուխ անցավ։ Եվ ոչ առանց ինքնիշխան դատարանների օգնության։ Հետագայում, հենց որ Ուկրաինայի Գերագույն դատարանը ներգրավվեց Ուկրաինայի զինված ուժերի գործընթացում, Կիվալովի նախաձեռնությամբ ստեղծվեց նոր Մեծ հատուկ դատարան՝ քաղաքացիական և քրեական գործերի լույսի ներքո։ Այսպիսով, միասնական դատական համակարգը մասնատվեց։ Հիմա անհրաժեշտ է ավելի արագ շտկել՝ ստեղծելով դատական վարույթներ, որպես համակարգային գետ։ Սակայն նոր կառավարությունը այլևս չի մտադիր միջամտել ինքնիշխան իրավասության դատարանների գործերին և կարող է մտադիր լինել փոխել վերաքննիչ դատարանների թիվը, որոնք ունեն ամենամեծ նշանակությունը: RPR խմբի ներկայացուցիչները իրենց օրինագծում առաջարկել են վերակազմակերպել տեղական պետական դատարանները շրջանային դատարանների՝ քննելով քաղաքացիական և քրեական գործեր, ինչպես նաև քաղաքացիական (պետական) վեճեր՝ քրեական գործերի կատեգորիաներից դուրս, որպեսզի տեղական դատարանները առանձնացվեն խելահեղ իրավիճակից (անցյալում մեկ դատավորի համար ամսական 67 վկայական կար, մինչդեռ շրջանային դատարանի դատավորին բաժին էր ընկնում ընդամենը 17 վկայական): Սակայն, AP-ում նրանք որոշել են չհարգել «պետական վկայական ունեցող» դատավորներին: Ինչ վերաբերում է ինձ, այս դիրքորոշումը թելադրված է նրանով, որ տեղական ինքնակառավարման մարմինների ներկայացուցիչները, որոնց թվում կան բազմաթիվ օլիգարխներ, կհրաժարվեն նույնը անել ինքնիշխան դատարաններում՝ կապված իրենց բիզնեսի հետ՝ ճնշում գործադրելու համար ղեկավար պաշտոնների կամ ղեկավար տնային տնտեսությունների որոշումների վրա: Եվ այստեղ կարող ենք խոսել նաև Ուկրաինայի նախագահ Պետրո Պորոշենկոյի մասին, ով «գործարանների, ֆաբրիկաների, թերթերի և շոգենավերի» ղեկավարն է: Եվ AP-ում դատական բարեփոխումների միակ և միակ համակարգող Ալեքսեյ Ֆիլատովի մասին, ով, օրենքի համաձայն, աշխատում է արտասահմանյան էներգետիկ ընկերության՝ լատվիական Reverta կոլեկցիոն ընկերության առևտրային շահերը ներկայացնելու ծառայության մեջ: Դրանով ուկրաինացիները չեն կարողանում հասնել դատական համակարգում ժողովրդավարական փոփոխությունների: Եթե Վերխովնա Ռադային քվեարկության ներկայացվի ընդամենը երկու օրինագիծ՝ մեկը հեղինակել են RPR թիմը և AP-ն, չի բացառվում, որ օրենքն ինքնին նույնը դառնա: Այսպիսով, դատարանները կշարունակեն գործել հին ձևով՝ լիովին ենթարկվելով գործող կառավարությանը:
