Վերջին մի քանի տարիների ընթացքում Ուկրաինայի Վերխովնա Ռադան ընդունել է կոռուպցիայի դեմ պայքարի ոլորտում չորս օրենք, որոնցից յուրաքանչյուրը չեղյալ է հայտարարել նախորդը։
Հակակոռուպցիոն օրենքներ. «Մի՛ ասեք, որ ավելի վատ է, աբի Ինշե»
Դրանցից առաջինը՝ «Կոռուպցիայի դեմ պայքարի մասին», թվագրված 1995 թվականի հոկտեմբերի 5-ին, բաղկացած էր ընդամենը 17 հոդվածից: Այն պարունակում էր «կոռուպցիա» և «կոռուպցիոն գործողություններ» տերմինների հստակ և հասկանալի սահմանումներ, ինչպես նաև այն, թե ովքեր պետք է համարվեն կոռուպցիայի և կոռուպցիայի հետ կապված այլ հանցագործությունների կատարողներ, ինչ հատուկ սահմանափակումներ են կիրառվում նման կատարողների նկատմամբ և ինչ պատասխանատվություն պետք է կրեն նրանք այդ սահմանափակումները չկատարելու, ինչպես նաև համապատասխան հանցագործություններ կատարելու համար և այլն, գրում է Ռակուրսը:
Նշված օրենքը կոռուպցիոն գործողությունների և կոռուպցիայի հետ կապված այլ հանցագործությունների սուբյեկտներ էր համարում միայն հետևյալներին՝ ա) պետական ծառայողներին, բ) Ուկրաինայի վարչապետին, առաջին փոխվարչապետին, փոխվարչապետերին և նախարարներին, գ) Ուկրաինայի ժողովրդական պատգամավորներին, Ղրիմի Ինքնավար Հանրապետության Վերխովնա Ռադայի պատգամավորներին, գյուղական, բնակավայրային, քաղաքային, քաղաքային շրջանային, շրջանային և տարածաշրջանային խորհուրդների պատգամավորներին, դ) տեղական ինքնակառավարման մարմինների պաշտոնյաներին, և դ) Ուկրաինայի զինված ուժերի և այլ ռազմական կազմավորումների զինվորական պաշտոնյաներին (բացառությամբ զորակոչիկների):
2009 թվականի հունիսի 11-ին խորհրդարանն ընդունեց «Կոռուպցիայի կանխարգելման և դրա դեմ պայքարի սկզբունքների մասին» Ուկրաինայի օրենքը՝ Ուկրաինայի օրենսդրությունը համապատասխան միջազգային չափանիշներին համապատասխանեցնելու համար: Այս օրենքն ուժի մեջ է մտել հրապարակման օրը (2009 թվականի հուլիսի 18-ին), և դրա կիրառումը նախատեսված էր 2010 թվականի հունվարի 1-ին:
Սակայն այս օրենքի կիրառման վերջնաժամկետը օրենսդիրը երկու անգամ հետաձգել է. առաջինը՝ մինչև 2010 թվականի ապրիլի 1-ը, ապա՝ մինչև 2011 թվականի հունվարի 1-ը: Այս «հետաձգման» պատճառը եղել է ինչպես դրա առանձին դրույթների, այնպես էլ «Կոռուպցիոն հանցագործություններ կատարելու համար իրավաբանական անձանց պատասխանատվության մասին» և «Կոռուպցիոն հանցագործությունների համար պատասխանատվության վերաբերյալ Ուկրաինայի որոշակի օրենսդրական ակտերում փոփոխություններ կատարելու մասին» օրենքների դրույթների գործնական կիրառման անհնարինությունը, որոնք ընդունվել են այս ոլորտում հիմնական օրենքի հետ միաժամանակ: Հետագայում, 2010 թվականի դեկտեմբերի 21-ի թիվ 2808-VI «Կոռուպցիայի կանխարգելման և դրա դեմ պայքարի վերաբերյալ Ուկրաինայի որոշակի օրենքներն ուժը կորցրած ճանաչելու մասին» օրենքի հիման վրա, վերը նշված բոլոր օրենսդրական ակտերը ճանաչվել են անվավեր: Սակայն, հաշվի առնելով, որ թիվ 2808-VI օրենքը պաշտոնապես հրապարակվել է միայն 2011 թվականի հունվարի 5-ին, վերոնշյալ օրենքները փաստացի ուժի մեջ են մտել հունվարի 1-ից: Այս առումով, դրանց կողմից ուժի «ավտոմատ» կորուստը (ներառյալ այն դրույթները, որոնք փոփոխություններ էին մտցնում այլ օրենսդրական ակտերում), ինչպես նաև 1995 թվականի հոկտեմբերի 5-ի «Կոռուպցիայի դեմ պայքարի մասին» Ուկրաինայի օրենքի «ուժի մեջ վերադարձը» ոչ այլ ինչ էր, քան օրենսդրական տեխնիկայի սահմանված կանոնների խախտում:
Կոռուպցիայի դեմ պայքարի օրենսդրության կատարելագործման հաջորդ քայլը 2011 թվականի ապրիլի 7-ին խորհրդարանի կողմից «Կոռուպցիայի կանխարգելման և դրա դեմ պայքարի սկզբունքների մասին» Ուկրաինայի նոր օրենքի ընդունումն էր, որն ուժի մեջ մտավ 2011 թվականի հուլիսի 1-ին (բացառությամբ որոշակի դրույթների) և ուժի մեջ է այսօր։
Ավելին, այս օրենքի գործողության երեք տարիների ընթացքում դրանում բազմաթիվ փոփոխություններ են կատարվել՝ հիմնվելով 13 օրենսդրական ակտերի վրա: Ավելին, Ուկրաինայի Սահմանադրական դատարանի որոշմամբ, օրենքի 7-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-րդ կետի դրույթները, որոնք արգելում էին 4-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետում նշված անձանց (Ուկրաինայի նախագահ, Գերագույն ռադայի նախագահ և այլն) մասնակցել շահույթ ստանալու նպատակով ձեռնարկության կամ կազմակերպության ընդհանուր ժողովին, ճանաչվել են հակասահմանադրական:
Կոռուպցիան զսպելու ևս մեկ փորձ
Այս «օրենսդրական գործունեության» գագաթնակետը Վերխովնա Ռադայի կողմից 2014 թվականի հոկտեմբերի 14-ին «Կոռուպցիայի կանխարգելման մասին» վերնագրով նոր օրենքի ընդունումն էր, որը պետք է ուժի մեջ մտներ 2015 թվականի ապրիլի 26-ին: Եկեք համառոտ անդրադառնանք այս օրենքի հիմնական նորամուծություններին:
Օրենքը նախատեսում է ստեղծել հատուկ կարգավիճակով նոր կենտրոնական գործադիր մարմին, որը ապահովում է պետական հակակոռուպցիոն քաղաքականության ձևավորումը և իրականացումը՝ Կոռուպցիայի կանխարգելման ազգային գործակալությունը (այսուհետ՝ Ազգային գործակալություն):
Նշված գործակալությունը կստեղծվի Նախարարների կաբինետի կողմից՝ համաձայն Ուկրաինայի Սահմանադրության, այս և այլ օրենքների, և կկազմված կլինի կառավարության կողմից չորս տարի ժամկետով այդ պաշտոնում նշանակված անդամներից՝ մրցույթի արդյունքների հիման վրա։
Ազգային գործակալության լիազորություններն են՝ Ուկրաինայում կոռուպցիայի կանխարգելման և դրա դեմ պայքարի վիճակի, պետական մարմինների, Ղրիմի Ինքնավար Հանրապետության իշխանությունների և տեղական ինքնակառավարման մարմինների գործունեության վերլուծության անցկացում, կոռուպցիայի դեմ պայքարի ռազմավարության և դրա իրականացման պետական ծրագրի նախագծերի մշակում, կոռուպցիայի դեմ պայքարի ռազմավարության իրականացման արդյունավետության մոնիթորինգ, համակարգում և գնահատում, կոռուպցիայի հետ կապված իրավիճակի ուսումնասիրման նպատակով հետազոտությունների կազմակերպում, սույն օրենքով սահմանված կարգով պետական կամ տեղական ինքնակառավարման մարմինների գործառույթներ կատարելու լիազորված անձանց հայտարարագրերի վերահսկողություն և ստուգում, նման հայտարարագրերի պահպանում և հրապարակում, պետական կամ տեղական ինքնակառավարման մարմինների գործառույթներ կատարելու լիազորված անձանց կենսակերպի մոնիթորինգ և այլն:
Ազգային գործակալության գործունեության մասին օրենքի որոշ դրույթներ որոշ չափով կասկածելի են և իրավական առումով սխալ։
Օրենք, թե՞ Քրեական դատավարության օրենսգիրք։
Կոռուպցիոն հանցագործության նշաններ հայտնաբերելուց հետո Ազգային գործակալությունը համապատասխան զեկույց է ուղարկում կոռուպցիայի դեմ պայքարի լիազորված մարմիններին: Այս զեկույցը ենթակա է պարտադիր վերանայման, և արդյունքների մասին Գործակալությանը տեղեկացվում է հանցագործության մասին ծանուցումը ստանալուց ոչ ուշ, քան հինգ օրվա ընթացքում:
Սակայն սա փաստացի խախտում է Ուկրաինայի քրեական դատավարության օրենսգրքի 214-րդ հոդվածի 1-ին մասի դրույթները, որոնց համաձայն քննիչը կամ դատախազը պարտավոր է անհապաղ, բայց ոչ ուշ, քան քրեական հանցագործության մասին բողոքի կամ հաղորդման ներկայացումից հետո 24 ժամվա ընթացքում, կամ ցանկացած աղբյուրից անկախ պարզելուց հետո, որոնք կարող են վկայել քրեական հանցագործության կատարման մասին, համապատասխան տեղեկատվությունը մուտքագրել նախաքննության միասնական գրանցամատյանում և սկսել քննություն։
Ավելին, այս դեպքում անհասկանալի է, թե ինչպիսի «եզրակացության» մասին կարող է խոսք լինել, եթե Ազգային գործակալությունը հայտնաբերի կոռուպցիոն վարչական իրավախախտման նշաններ: Ի վերջո, Օրենքի 13-րդ հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է, որ նման դեպքերում Ազգային գործակալության լիազոր ներկայացուցիչները պետք է կազմեն համապատասխան վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ արձանագրություններ և հետագայում դրանք ներկայացնեն դատարան (տե՛ս նաև Վարչական իրավախախտումների մասին Ուկրաինայի օրենսգրքի 221-րդ և 255-րդ հոդվածների փոփոխությունները):
Առեղծվածային «հակազդող էակներ»
Օրենքը չի նախատեսում Ազգային գործակալության և վերոնշյալ «կոռուպցիայի դեմ պայքարի ոլորտում հատուկ լիազորված մարմինների» միջև փոխգործակցության արդյունավետ իրավական մեխանիզմ, որոնց ցանկը նույնպես բացակայում է օրենքում: Կարելի է միայն ենթադրել, որ այս դեպքում խոսքը վերաբերում է նախաքննության մարմիններին, օպերատիվ-հետախուզական միջոցառումներ իրականացնելու լիազորված ստորաբաժանումներին և վարչական իրավախախտումների գործեր քննելու լիազորված մարմիններին (պաշտոնատար անձանց):
Ընդհանուր առմամբ, հաշվի առնելով կոռուպցիոն հանցագործությունների (ներառյալ հանցագործությունների) մեծ թիվը, հեշտ է ենթադրել, որ դրանց դեմ իրական պայքարը կշարունակվի իրականացնել «կոռուպցիայի դեմ պայքարի ոլորտում հատուկ լիազորված մարմինների» կողմից: Ազգային գործակալությունը, իր հերթին, միայն «կանցկացնի Ուկրաինայում կոռուպցիայի կանխարգելման և դրա դեմ պայքարի վերլուծություն», «կկազմակերպի հետազոտություններ կոռուպցիայի հետ կապված իրավիճակն ուսումնասիրելու համար», «իր իրավասության շրջանակներում կհամակարգի մեթոդական աջակցությունը և կվերլուծի լիազորված ստորաբաժանումների (լիազորված անձանց) արդյունավետությունը կոռուպցիայի կանխարգելման և հայտնաբերման հարցերում» և այլն:
Այս դեպքում տրամաբանորեն հարց է առաջանում նոր պետական մարմին ստեղծելու և պահպանելու նպատակահարմարության մասին, հատկապես՝ դրա տարածքային մարմինների անսահմանափակ թվով ստեղծման հնարավորությամբ, որոնց գործունեության տարածքը կարող է չհամընկնել վարչատարածքային բաժանման հետ (Օրենքի 8-րդ հոդվածի 3-րդ մասը):
Դրամական նպաստ
Ազգային գործակալության ապարատի անդամների և աշխատակիցների համար օրենքով սահմանված պետական ֆինանսավորմամբ վարձատրության մակարդակը զգալիորեն գերազանցում է նույնիսկ դատավորների համար համարժեք վարձատրությունը: Տեղական դատարանի դատավորի պաշտոնական աշխատավարձը 2014 թվականին կազմել է նվազագույն աշխատավարձի 10-ը (12,180 գրիվնա): Ազգային գործակալության անդամի պաշտոնական աշխատավարձը կկազմի նվազագույն աշխատավարձի 19,5-ը (23,571 գրիվնա): Սա չի ներառում ստաժի պարգևավճարները, կոչման պարգևավճարները, բոնուսները և այլ նպաստներ, որոնք նախատեսված են «Քաղաքացիական ծառայության մասին» Ուկրաինայի օրենքով, որը նշված է տվյալ օրենքի 16-րդ հոդվածի 3-րդ մասում:
Ազգային գործակալության ղեկավարի աշխատավարձը կլինի էլ ավելի բարձր և կսահմանվի Ազգային գործակալության անդամի աշխատավարձին համամասնորեն՝ 1,3 գործակցով: Սակայն այս գործակցի հաշվարկման բանաձևը օրենքով նախատեսված չէ:
Ազգային գործակալության նախագահի և անդամների աշխատավարձերը թվում են անհիմն, հատկապես հաշվի առնելով երկրի ներկայիս տնտեսական իրավիճակը։
Նույնքան վիճահարույց է Ազգային գործակալության ապարատի աշխատակիցների աշխատավարձերի «հավասարեցումը» Ուկրաինայի Նախարարների կաբինետի քարտուղարության համապատասխան պաշտոններ զբաղեցնող աշխատակիցների աշխատավարձերին։ Սա նրանց կտա «արտոնյալ դիրք»՝ համեմատած այլ կենտրոնական գործադիր մարմինների պետական ծառայողների հետ, որտեղ աշխատավարձերը շատ ավելի ցածր են։
Մտերիմ և ոչ այնքան մտերիմ հարազատներ, կամ սկեսուր և սկեսուր՝ որպես մտերիմ շրջանակ
«Կոռուպցիայի կանխարգելման մասին» Ուկրաինայի նոր օրենքը զգալիորեն ընդլայնում է այս օրենքի նպատակների համար մերձավոր ազգականներ համարվող անձանց ցանկը: Այսպիսով, ամուսնուց, կնոջից, հորից, մորից, խորթ հորից, խորթ մորից, որդուց, դստերից, խորթ որդուց, խորթ դստերից, եղբորից, քրոջից, պապից, տատից, թոռնիկից, թոռնուհուց, նախապապից, նախատատիկից, ծոռից, ծոռնուհուց, որդեգրող ծնողից, որդեգրվածից, խնամակալից կամ հոգաբարձուից, ինչպես նաև համապատասխան կազմակերպության խնամակալության կամ հոգաբարձության տակ գտնվող անձից բացի, մերձավոր ազգականներ են ճանաչվում նաև՝ փեսա, հարս, սկեսուր, սկեսուր, սկեսուր և սկեսուր:
Սակայն, նույնիսկ եթե մենք վերցնենք ազգակցական կապի այնպիսի աստիճաններ, ինչպիսիք են մեծ պապը, մեծ տատիկը և, համապատասխանաբար, ծոռը և ծոռնուհին, ինչպես նաև նշված ցանկում ներառենք խորթ որդուն և խորթ դստերը, ապա շահերի բախում կարող է հայտնաբերվել պետական գործառույթներ կատարելու լիազորված գրեթե յուրաքանչյուր անձի մոտ և այլն: Սա հատկապես ճիշտ է փոքր բնակավայրերի համար, որտեղ բնակիչների մեծամասնությունը որոշ չափով կապված է միմյանց հետ համապատասխան ընտանեկան կապերով:
Ինչ վերաբերում է փեսաներին, հարսներին, սկեսուրներին, սկեսուրներին, սկեսուրներին և սկեսուրներին, այս դեպքում, հավանաբար, անհնար է ընդհանրապես խոսել համապատասխան «մոտիկության» մասին, քանի որ կոռուպցիոն հանցագործությունների համար պատասխանատվության սուբյեկտի և վերոնշյալ անձանց միջև ոչ միայն ընտանեկան կապ չկա, այլև բավականին հաճախ ընդհանրապես «ընտանեկան» հարաբերություններ չկան։
Ավելին, այս անձանց որպես «հարազատներ» դասակարգելը ավտոմատ կերպով ընդլայնում է օրենքի այն դրույթները, որոնց համաձայն՝ այս անձինք և նրանց ունեցվածքը պաշտպանված են պետության կողմից: Մասնավորապես, Ազգային գործակալության անդամից համապատասխան դիմում ստանալուց հետո ներքին գործերի մարմինները ձեռնարկում են անհրաժեշտ միջոցներ նրանց հարազատներին ապահովելու և նրանց ունեցվածքը պահպանելու համար: Ավելին, Ազգային գործակալության անդամի կամ աշխատակցի մերձավոր ազգականների գույքին ծառայողական պարտականությունների կատարման հետ կապված պատճառված վնասը լիովին փոխհատուցվում է պետական բյուջեից, որին հաջորդում է այդ գումարի գանձումը մեղավոր կողմերից՝ օրենքով սահմանված կարգով:
«Արժեքավոր» գույք
Ոչ պակաս հակասական են Օրենքի որոշակի դրույթներ այն տեղեկատվության վերաբերյալ, որը պետք է նշվի պետական կամ տեղական ինքնակառավարման մարմինների գործառույթներ կատարելու լիազորված անձանց հայտարարագրում, ինչպես նաև դրա հրապարակման կարգը։
Նախ, Օրենքի 46-րդ հոդվածում պետական կամ տեղական ինքնակառավարման մարմինների գործառույթներ կատարելու լիազորված անձանց նախորդ տարվա հայտարարագրի բոլոր բաղադրիչների մանրամասն ցանկի ներառումը անհիմն է, հատկապես որ 45-րդ հոդվածի 1-ին մասը նշում է, որ նման հայտարարագրի ձևը որոշում է Ազգային գործակալությունը։
Երկրորդ, Օրենքի 46-րդ հոդվածի 3-րդ կետի պահանջներին համապատասխան, նման հայտարարագիրը պետք է ներառի արժեքավոր շարժական գույքի մասին տեղեկատվություն, որի արժեքը գերազանցում է հաշվետու տարվա հունվարի 1-ի դրությամբ սահմանված նվազագույն աշխատավարձի 50-ը, որը հայտարարատուի կամ նրա ընտանիքի անդամների մասնավոր սեփականությունն է, այդ թվում՝ համատեղ սեփականությունը, կամ գտնվում է նրանց տիրապետության կամ օգտագործման մեջ՝ անկախ այն պայմանագրի ձևից, որի միջոցով ձեռք է բերվել այդ իրավունքը: Սակայն ո՛չ «Կոռուպցիայի կանխարգելման մասին» օրենքը, ո՛չ էլ գործող օրենսդրությունը հստակ սահմանում կամ նույնիսկ չափանիշներ չեն տալիս որևէ շարժական գույք «արժեքավոր» դասակարգելու համար:
Ավելին, 2014 թվականին նվազագույն աշխատավարձը կազմում է 1218,00 գրիվնա: Հաշվի առնելով ներկայումս տեղի ունեցող զգալի գնաճը և արագ աճող գները, գազի կաթսան կամ նույնիսկ ննջասենյակի կահույքը, որի համար հայտարարատուի ընտանիքը խնայել է ամբողջ տարվա ընթացքում, կարող է արժենալ 50 նվազագույն աշխատավարձ (կամ 60,900.00 գրիվնա): Հաշվի առնելով դա, մենք կարծում ենք, որ այս դեպքում անհրաժեշտ կլինի կամ հրաժարվել համապատասխան տարվա նվազագույն աշխատավարձի հետ «կապից», որը սովորաբար զգալիորեն հետ է մնում երկրի իրական տնտեսական իրավիճակից, կամ այն բարձրացնել, օրինակ, մինչև 100 նվազագույն աշխատավարձ:
Հաշվի առնելով վերը նշվածը՝ Օրենքի 52-րդ հոդվածի 2-րդ մասի դրույթները որոշ չափով անտրամաբանական են թվում։ Այս դրույթի համաձայն՝ հայտարարատուի նվազագույն աշխատավարձի 50-ապատիկը գերազանցող եկամուտը կամ նման գումարի արժողությամբ գույքի ձեռքբերումը համարվում է նրա ֆինանսական վիճակի էական փոփոխություն, ինչը ենթադրում է հայտարարատուի պարտավորությունը՝ եկամուտը ստանալուց կամ գույքը ձեռք բերելուց հետո տասնօրյա ժամկետում գրավոր տեղեկացնել Ազգային գործակալությանը։ Այս տեղեկատվությունը մուտքագրվում է պետական կամ տեղական ինքնակառավարման մարմինների գործառույթներ կատարելու լիազորված անձանց հայտարարագրերի միասնական պետական գրանցամատյանում և հրապարակվում է Ազգային գործակալության պաշտոնական կայքում։
Տեղեկատուի արտոնություններ. անանունություն և «վկաների պաշտպանության ծրագիր»
Օրենքի VIII բաժինը (որը պարունակում է միայն 53-րդ հոդվածը) ներկայացնում է այսպես կոչված «խաբեբաների» ինստիտուտը, այսինքն՝ այն անձանց, ովքեր օգնում են կոռուպցիայի կանխարգելմանը և դրա դեմ պայքարին: Մասնավորապես, այս «կարգավիճակը» շնորհվում է այն անձին, ով, ունենալով տեղեկատվության հուսալիության վերաբերյալ ողջամիտ վստահություն, հաղորդում է այս օրենքի պահանջների խախտման մասին մեկ այլ անձի կողմից (Օրենքի 53-րդ հոդվածի 1-ին մաս): Ավելին, այս օրենքի պահանջների խախտման մասին հաղորդում կարող է ներկայացնել համապատասխան պետական մարմնի աշխատակցը՝ առանց վերագրման (այսինքն՝ անանուն):
Այդ նպատակով Ազգային գործակալությունը, ինչպես նաև այլ պետական մարմինները, Ղրիմի Ինքնավար Հանրապետության իշխանությունները և տեղական ինքնակառավարման մարմինները պետք է ապահովեն պայմաններ, որպեսզի իրենց աշխատակիցները կարողանան հաղորդել այս օրենքի պահանջների այլ անձի կողմից խախտումների մասին, մասնավորապես՝ հատուկ հեռախոսագծերի, պաշտոնական կայքերի և էլեկտրոնային հաղորդակցության միջոցով։
Ավելին, այս մատնիչները պաշտպանված են պետության կողմից: Մասնավորապես, եթե կոռուպցիայի կանխարգելմանը և դրա դեմ պայքարին օժանդակող անձանց կամ նրանց մերձավոր ազգականների կյանքին, տանը, առողջությանը կամ գույքին սպառնում է սպառնալիք՝ կապված իրավապահ մարմինների կողմից այս օրենքի պահանջների խախտման մասին հաղորդման հետ, նրանք կարող են ենթարկվել «Քրեական դատավարությանը մասնակցող անձանց անվտանգության ապահովման մասին» Ուկրաինայի օրենքով սահմանված անօրինական հարձակումներից նրանց պաշտպանելուն ուղղված միջոցառումների:
Կոռուպցիոն հանցագործությունների համար պատասխանատու առանձին սուբյեկտների վերաբերյալ մատնիչների կողմից տրամադրվող տեղեկատվության պահանջների նման չափազանց գնահատողականությունը, որը համակարգային կապ ունի Ազգային գործակալության՝ նման սուբյեկտների կենսակերպը վերահսկելու իրավունքի հետ (Օրենքի 51-րդ հոդված), կարող է վերածվել քաղաքական հակառակորդների հետ «հաշվեհարդարի» միջոցի կամ հանգեցնել համապատասխան պետական մարմինների և տեղական ինքնակառավարման մարմինների մի շարք որակյալ աշխատակիցների անհիմն ազատմանը։
Ընդհանուր առմամբ, մեր կարծիքով, կոռուպցիայի դեմ պայքարի լավագույն օրենքը կլինի արդյունավետ և արդյունավոր միայն այն դեպքում, եթե կոռուպցիայի դեմ պայքարի պայքարողները ունենան բարձր մակարդակի իրավական գիտակցություն: Եթե Ազգային գործակալության, Ուկրաինայի ազգային կոռուպցիայի դեմ պայքարի բյուրոյի և կոռուպցիայի դեմ պայքարի մյուս գործիչների անդամներն ու աշխատակիցները առաջնորդվեն բացառապես իրենց «շահերով», նրանք կդառնան մեր երկրի առկա կոռուպցիոն համակարգի ևս մեկ օղակ:
Բաժանորդագրվեք մեր ալիքներին՝ Telegram, facebook, Twitter, VC — Բաժնից միայն նոր դեմքեր Գաղտնագիր!