Հեռակա դատավճիռ նշանակելու մասին օրենքը անարդյունավետ է, կարծում են հայտնի իրավաբանները և գլխավոր դատախազ Վիտալի Յարեման։ Այն հակասում է ազգային Սահմանադրությանը և առաջատար երկրների օրենքներին։ Դա պայմանավորված է նրանով, որ «նրանց» օրենքները գրված են պաշտպանելու համար, մինչդեռ մերոնք՝ շորթելու համար։
Ավելին կարդացեք դրա մասին հոդվածում Վիտալի Յարեմա, «Ազնիվ ոստիկան» և Սերգեյ Դումչևի կնքահայրը
Ընդունված է «ցուցադրության համար»
Ոմանք կարող են անտրամաբանական համարել գլխավոր դատախազի վերջին հայտարարությունները, իսկ մյուսները՝ բացարձակապես անտեղի։ Դատեք ինքներդ. օգոստոսի 2-ին Վիտալի Յարեման «Ուկրաինսկա պրավդա»-ի միջոցով համոզեց հանրությանը «Յանուկովիչ և ընկ.» փախստականների համար պատժի անխուսափելիության մեջ։ Այս անխուսափելիությունը, նրա պնդմամբ, բխում էր հեռակա դատավճիռների վերաբերյալ օրենքի շուտով ընդունումից։ Թերթը նաև հաղորդել է, որ գլխավոր դատախազությունը ջանասիրաբար աշխատում է փախստական քաղաքական գործիչների ունեցվածքը բռնագրավելու վերաբերյալ օրինագծի դրույթների վրա։
Այս աշխատանքի «արդյունքները» ակնհայտ դարձան գրեթե անմիջապես՝ օրենքի ուժի մեջ մտնելուց ընդամենը մի քանի շաբաթ անց։ Հիշեցնենք, որ այն Վերխովնա Ռադայի կողմից ցավոտ կերպով մշակվել էր հոկտեմբերի վերջին և ընդունվել չորրորդ փորձից։ Եվ արդեն նոյեմբերի 12-ին գլխավոր դատախազության խորհրդակցական խորհրդում գլխավոր դատախազն այն անվանեց «անիրագործելի»։
Նոյեմբերի 21-ին նա «ավելի հեռու» գնաց և հայտարարեց, որ օրենքը անկատար է, քանի որ այն շտապողականորեն է ընդունվել։
«Օրենքն ընդունվել է շտապողականորեն և վերաբերում է միայն Ուկրաինայից դուրս գտնվող անձանց։ Եվ եթե որևէ մեղադրյալ ներկայացնի փաստաթղթային ապացույցներ այն մասին, որ գտնվում է Ղրիմում, որը դե յուրե Ուկրաինայի տարածք է, մենք չենք կարողանա նրանց դատել այս օրենքի համաձայն», - մի փոքր ափսոսանքով ասել է Յարեման Focus-ին տված հարցազրույցում։
Հավաստիությունն ավելացնելու համար նա նաև երգեց մի հին երգ նախկին վարչապետ Լազարենկոյի գողացված միջոցների մասին, որոնք նա նույնպես պլանավորում է վերականգնել։
Հետաքրքիր է, որ գլխավոր դատախազի տոնը նոյեմբերի 12-ին որոշ չափով այլ էր։ Նա այն ժամանակ հայտարարեց, որ օրենքը կիրառելու համար «պետք է նշվի կասկածյալի ճշգրիտ գտնվելու վայրը։ Եվ նման տեղեկատվություն կարող է տրամադրել միայն Ռուսաստանի դատախազությունը, որը այն չի տրամադրում»։
Բայց եկեք համառոտ վերադառնանք Յարեմայի կողմից Ղրիմի հիշատակմանը։ Այստեղ կամ գլխավոր դատախազը, կամ արդարադատության նախարար Պավել Պետրենկոն ինչ-որ բան սխալ են հասկացել։Ավելին կարդացեք դրա մասին հոդվածում Պավել Պետրենկոն՝ Յացենյուկի «Ընտանիքի» «գրպանի» տղան.Օգոստոսի 23-ին կայացած ճեպազրույցի ժամանակ նախարարը խոստացավ, որ նոր օրենքը կանդրադառնա նաև անփույթ Ղրիմի պաշտոնյաների վրա. «Բացակայության դեպքում դատապարտման մասին օրենքը կվերաբերի ոչ միայն այլ երկրներում օրենքից թաքնվողներին, այլև Ղրիմի ինքնահռչակ իշխանությունների»: Սա հարց է առաջացնում. ինչո՞ւ, եթե Յանուկովիչը այցելում է թերակղզի «Յարեմայի օրոք», նա պետք է խուսափի օրենքից, մինչդեռ «նախարարի օրոք» ղրիմցիները նույնպես կպատժվեն:
Եվ այստեղ խնդիրը, ըստ երևույթին, հետևյալն է։ Սա ոչ այլ ինչ է, քան Յարեմայի կողմից տգեղ ճշմարտության բանալային ճնշումը. որ այս օրենքը պարզապես խաբեություն է և հակասում է թե՛ Սահմանադրությանը, թե՛ միջազգային իրավունքին։ Իրավիճակը որոշ չափով նման է լյուստրացիայի մասին օրենքին, որը լյուստրացիայի ենթարկված դատախազները հաջողությամբ վիճարկում են դատարանում, և այս իրավիճակը ուշադիր հետևում է «Պրոկուրորսկայա պրավդան»։
Սակայն, մինչ վերջինս գործում է, թեև վատ, առաջինը գտնվում է ծանր վիճակում։ Այսօր, անհաս օրենքը վերջապես հասունացնելու համար, գլխավոր դատախազը առաջարկում է մի շարք կասկածելի փոփոխություններ։ Գլխավոր դատախազությունը առավելագույնը, ինչին հույս ունի հասնել այս փոփոխություններով, օրինականության տպավորություն ստեղծելն է անցանկալի անձանցից նրանց բացակայության դեպքում սեփականության բռնագրավման գործընթացում։ Հաշվի առնելով իրավապահ և դատական համակարգերի ներկայիս վիճակը, ինչպես արդեն նշել են փորձագետները, օրենքը կհանգեցնի «Ուկրաինայից բացակայող անձանց դեմ քրեական գործերի մեծածախ կեղծմանը՝ նրանց սեփականությունը բռնագրավելու նպատակով»։
Ինչպես ավելի վաղ հաղորդել էր «Պրոկուրորսկայա պրավդան», Քրեական օրենսգրքում և Քրեական դատավարության օրենսգրքում նմանատիպ դրույթ մտցնելու գաղափարը կարճ ժամանակով քննարկել է Գերագույն դատարանի նախկին նախագահ Վասիլի Մալիարենկոն։ Նա պլանավորում էր օգտագործել «բացակա» սկզբունքը՝ «երկարատև գործերի» քննարկումը արագացնելու համար։
Սակայն նա հանդիպեց լուրջ հակառակորդների՝ ի դեմս Սերգեյ Գոլովատիի, Ստեփան Գավրիշի և Վասիլի Օնոպենկոյի, ովքեր կարծում էին, որ յուրաքանչյուրի սահմանադրական պաշտպանության իրավունքը անձեռնմխելի է, և որ մեղադրյալի պարտադիր մասնակցությունը դատական նիստին նրա իրավունքների և արդարադատության պատշաճ իրականացման կարևոր երաշխիք է։
Օրինակ, ըստ Գոլովատիի, այս դեպքում խախտվում են ոչ միայն անհատի (մեղադրյալի կամ կասկածյալի) իրավունքները, այլև դատարաններում մրցակցության սկզբունքը՝ նվազեցնելով նրանց եռանդը։ Ի վերջո, նման դեպքերում պահպանվում են միայն դատական վարույթի ձևական տարրերը, գումարած՝ բոլորը ձեռքի ազատություն ունեն. դատավորը կարող է անել այն, ինչ ցանկանում է, իսկ մեղադրողը պարտավոր չէ անհանգստանալ համոզիչ ապացույցներ փնտրելու համար։ Նման դեպքերում փաստաբանների համար նաև ավելի հեշտ է, քանի որ նրանք հիանալի հասկանում են, որ դատարանը կարող է հեշտությամբ և անփույթ կերպով անտեսել պաշտպանության կողմի փաստարկները։
Արտասահմանը չի օգնի
Եթե «Նայեմ և ընկերություն»-ի շնորհիվ Ուկրաինայի նոր գլխավոր դատախազը դառնա օտարերկրացի, նոր օրենքը, հավանաբար, նրանց էլ դուր չի գա։ Հատկապես, եթե դա, ասենք, ամերիկացի փաստաբան է։ Ի վերջո, աշխարհի առաջատար երկրների, մասնավորապես Ուկրաինայի ներկայիս գլխավոր դաշնակցի՝ Միացյալ Նահանգների օրենքները պաշտպանում են հեռակա կարգով դատվողների իրավունքները։
Քրեական գործով մեղադրյալի՝ իր սեփական դատավարությանը մասնակցելու իրավունքը համընդհանուր ճանաչված է որպես հիմնարար իրավունք և ամրագրված է Միացյալ Նահանգների Սահմանադրությամբ: Սա նշված է Վեցերորդ փոփոխության բախման կետում և Հինգերորդ և Տասնչորսերորդ փոփոխությունների պատշաճ դատավարության կետում: Այս իրավունքից կարող է հրաժարվել, և հրաժարումը կարող է կիրառվել բացակայության դեպքում, միայն այն դեպքում, եթե մեղադրյալը որոշի չմասնակցել դատավարությանը:
ԱՄՆ դատարանը դատավարություն չի սկսի առանց մեղադրյալի ներկայության, եթե մեղադրյալը չի հրաժարվել այդ իրավունքից: Դատարանը թույլ չի տա մեղադրյալի դեմ վարույթը շարունակել մեղադրյալի բացակայության դեպքում, եթե մեղադրյալը ներկա չէ դատավարության սկզբում: ԱՄՆ Գերագույն դատարանը այս հարցը լուծել է մեղադրյալի դաշնային քրեական դատավարության իրավունքների հիման վրա:
Գերագույն դատարանը, իր կարծիքով, ընդգծեց, որ եթե մեղադրյալը ներկա չի եղել դատավարությանը, սա պետք է լինի մեղադրյալի հրաժարումը, և դրանից պաշտպանվելու լավագույն միջոցը քրեական դատավարության դաշնային կանոնների խիստ մեկնաբանությանը հենվելն է, որոնք, առնվազն, պահանջում են մեղադրյալի ներկայությունը դատավարության սկզբնական փուլում։
Ինչ վերաբերում է ԵՄ երկրներին, որոշ երկրներում թույլատրվում են լիարժեք դատավարություններ հեռակա կարգով, սակայն միայն որպես իրավական պատժամիջոց՝ փախուստը կանխելու համար: Նման դատավարություններ անցկացնելիս եվրոպական իրավասությունները առաջնահերթություն են տալիս մեղադրյալների իրավունքների պաշտպանությանը: Դատարանները զգոնորեն ապահովում են, որ մեղադրյալների իրավունքները չսահմանափակվեն կողմնակալ պատժիչ միջոցառումներով: Մեղադրյալների բոլոր քաղաքացիական իրավունքները պետք է լիովին պաշտպանվեն՝ առանց բացառության:
ՄԱԿ-ի Մարդու իրավունքների կոմիտեն անընդունելի չի համարում բացակա դատավարությունները, եթե մեղադրյալը կամավոր չի հրաժարվում դատավարությանը ներկա գտնվելու իր իրավունքից: Այն նաև կարծում է, որ երկրները պետք է բացակա դատավարություններ կիրառեն միայն այն դեպքերում, երբ մեղադրյալներին տրվել է պատշաճ և ժամանակին ծանուցում և նրանք ստացել են ներկայանալու համապատասխան խնդրանք:
Այստեղ նրանք նույնիսկ կասկածներ չեն հայտարարում...
«Լուփ» հետագա
Սա Յարեմայի միակ ելքն է հեռակա դատավճիռների մասին օրենքի շուրջ ստեղծված իրավիճակից դուրս գալու համար։ Եվ նա պետք է շարունակի «թաքնվել ու փնտրել» մինչև խորհրդարանը մերժի ընդունել գլխավոր դատախազության վերջին փոփոխությունները։
Այդ ժամանակ գլխավոր դատախազը մաքուր խղճով կբարձրացնի ձեռքերը և կասի. «Տեսնո՞ւմ եք, ես արեցի այն ամենը, ինչ կարող էի»։
«Հարց է առաջանում. ինչո՞ւ է ընդունվել այս բավականին վիճահարույց օրենքը՝ հղում անելով փախուստի դիմած պաշտոնյաների պատասխանատվությունն ապահովելու անհրաժեշտությանը, եթե գլխավոր դատախազությունը, որի խնդրանքով էլ այն ընդունվել է, կարծում է, որ այն գործնականում չի կիրառվում», - հարցրել է Ուկրաինայի փաստաբանների ասոցիացիայի Կիևի մասնաճյուղի ղեկավար Անդրեյ Գրեբենյուկը։
Հայտնի իրավաբանի հարցի պատասխանը, մեր կարծիքով, ոչ թե օրենքի տեքստում է, այլ պարզապես այս մի քանի լրատվամիջոցների հաղորդագրությունների մեջ.
«Ինչպես նշել է Ուկրաինայի նախագահ Պետրո Պորոշենկոն, այս օրենքը հնարավորություն է տալիս հեռակա կարգով քրեական հետապնդում սկսել Ուկրաինայի չորրորդ նախագահ Վիկտոր Յանուկովիչի դեմ»։
«Ինչպես հայտարարել է Ուկրաինայի անվտանգության ծառայության (ՈւԱԾ) ղեկավար Վալենտին Նալիվայչենկոն, այս օրենքը թույլ կտա վերադարձնել երկրի նախկին ղեկավարության կողմից սառեցված, առգրավված և գողացված ակտիվները պետական բյուջե»։
«Ներքին գործերի նախարար Արսեն Ավակովը ընդգծում է, որ հեռակա դատավճռի մասին օրենքի ուժի մեջ մտնելը թույլ կտա մի շարք քրեական գործերի քննությունը տրամաբանական ավարտի հասցնել, մասնավորապես՝ ռուս բարձրաստիճան պաշտոնյաների, ինչպես նաև Ուկրաինայի արևելքում զինյալներին ֆինանսավորողների դեմ»։
Մասնագետնե՞ր։ Պրագմատիկ ռեալիստնե՞ր, թե՞ պոպուլիստներ։
Հիպոթետիկորեն, անշուշտ հնարավոր է, որ մի օր մեկը տուժի Յարեմայի փոփոխություններից: Այնուամենայնիվ, քիչ հավանական է, որ հենց փաստաբաններն են, ինչպիսիք են Անդրեյ Պորտնովը կամ Յանուկովիչ և ընկերություն թիմը, ովքեր անշուշտ ունեն լավ փաստաբաններ վարձելու ռեսուրսներ:
Ի դեպ, Պորտնովն արդեն ծաղրել է ԳՊՈՒ-ի ջանքերը՝ հոկտեմբերի 23-ին Յարեմային ուղղված հայտարարությամբ։ Դրանում, ինչպես հավանաբար հիշում եք, նախկին քաղաքական գործիչն ինքը խնդրել է քրեական հետապնդում սկսել հեռակա դատապարտման մասին օրենքի համաձայն։
Բայց արդյո՞ք հեշտ կլինի ուկրաինացի միգրանտ աշխատողի կամ գործարարի համար, եթե դատախազությունը որոշի «սեղմել» նրա ունեցվածքի մի մասը նրա բացակայության պայմաններում։
Այս առումով, «Դատախազի ճշմարտությունը» մի քանի հարց ունի գլխավոր դատախազության համար.
— Արդյո՞ք նոր օրենքների համար լոբբինգ անելուց առաջ ուսումնասիրվում է օտարերկրյա օրենսդրությունը և դրա իրականացման փորձը։ Թե՞ «նոր» մոտեցումն է, որի բոլոր հույսերը հենվում են նոր օտարերկրացիների կողմից իշխանության ղեկը ստանձնելու վրա։
— Ի՞նչ այլ «Յարեմայի փոփոխություններ» պետք է ակնկալի ուկրաինացի ժողովուրդը գլխավոր դատախազից, և արդյո՞ք դրանք նույնքան «իրականացվող» կլինեն։
— Մի՞թե Վիտալի Յարեման չի հոգնել իր «ավագ ընկերոջ» համար շանթարգել ծառայելուց և «հին» ու «նոր» իշխանությունների միջև բիզնես վեճերին օգնելուց։
Դատախազի ճշմարտությունը
ԹԵՄԱՅԻ ՄԱՍԻՆ Վիտալի Յարեմա, «Ազնիվ ոստիկան» և Սերգեյ Դումչևի կնքահայրը
Բաժանորդագրվեք մեր ալիքներին՝ Telegram, facebook, Twitter, VC — Բաժնից միայն նոր դեմքեր Գաղտնագիր!